Questo contenuto è stato tradotto dal testo originale.
La Divisione ad hoc del Tribunale Arbitrale dello Sport (TAS), costituita quasi come se fosse allestita direttamente sul campo, è stata istituita per emettere decisioni vincolanti entro 48 ore sulle controversie urgenti connesse al torneo per tutto il periodo che va dall'11 giugno al 19 luglio. Questo meccanismo è tornato ancora una volta al centro dell'attenzione a seguito di un recente episodio concreto: la controversia relativa alla possibile impugnazione del cartellino rosso mostrato all'attaccante della nazionale degli Stati Uniti Folarin Balogun nella partita contro la Bosnia-Erzegovina. Questo articolo esamina, attraverso esempi attuali, sia il funzionamento del sistema arbitrale speciale del TAS sia i limiti di tale sistema.
Mentre la Coppa del Mondo FIFA 2026, ospitata da Stati Uniti, Messico e Canada, si svolge come il torneo più grande e complesso della storia, con 48 squadre, un'altra battaglia si combatte all'ombra della competizione in campo: una battaglia giuridica.
La Divisione ad hoc del Tribunale Arbitrale dello Sport (TAS), costituita quasi come se fosse allestita direttamente sul campo, è stata istituita per emettere decisioni vincolanti entro 48 ore sulle controversie urgenti connesse al torneo per tutto il periodo che va dall'11 giugno al 19 luglio. Questo meccanismo è tornato ancora una volta al centro dell'attenzione a seguito di un recente episodio concreto: la controversia relativa alla possibile impugnazione del cartellino rosso mostrato all'attaccante della nazionale degli Stati Uniti Folarin Balogun nella partita contro la Bosnia-Erzegovina. Questo articolo esamina, attraverso esempi attuali, sia il funzionamento del sistema arbitrale speciale del TAS sia i limiti di tale sistema.
Le origini della Divisione ad hoc e le regole del 2026
La Divisione ad hoc del TAS fu istituita per la prima volta in occasione dei Giochi Olimpici di Atlanta del 1996. Lo scopo alla base della sua istituzione era risolvere in tempi brevi le controversie sportive urgenti, poiché la durata dei procedimenti giudiziari o arbitrali ordinari è spesso incompatibile con il calendario di un torneo. Una volta che un atleta ha perso una partita cruciale o una squadra è stata eliminata da un torneo, una decisione resa successivamente non conserva più alcun valore pratico. Questo modello arbitrale, ritenuto coerente con la natura dinamica dello sport, è stato poi adattato ad altri grandi eventi sportivi, in particolare alla Coppa del Mondo FIFA. In tale contesto, la prima divisione speciale del TAS per la Coppa del Mondo fu istituita per il torneo del 2006 in Germania.
A differenza del modello arbitrale olimpico, il meccanismo arbitrale istituito per la Coppa del Mondo FIFA prevede un termine di 48 ore dal ricevimento di una domanda relativa alla Coppa del Mondo. Nel modello arbitrale olimpico tale termine è fissato in 24 ore. La ragione principale di questa differenza risiede nella complessità delle controversie specifiche del calcio. Nel calcio, i regolamenti FIFA, le norme disciplinari, i requisiti di eleggibilità, le federazioni affiliate, i club e le procedure specifiche del torneo devono essere valutati congiuntamente.
Le Regole di arbitrato del TAS applicabili alla Coppa del Mondo 2026 sono state adottate dal Consiglio Internazionale dell'Arbitrato in materia di Sport (ICAS) il 13 aprile 2026 e si applicheranno esclusivamente alle controversie insorte tra l'11 giugno e il 19 luglio 2026. Dette regole cesseranno automaticamente di avere effetto al termine del torneo. La sede dell'arbitrato è Losanna, in Svizzera. Nel procedimento arbitrale si applicheranno in via principale i regolamenti FIFA e, in via suppletiva, il diritto svizzero. La decisione resa è definitiva e vincolante; non è previsto alcun mezzo ordinario di impugnazione.
Secondo le disposizioni contenute nelle Regole di arbitrato per la fase finale della FIFA World Cup 26™, le domande devono essere presentate in via elettronica alla Segreteria del TAS. Alle parti non è riconosciuto il diritto di scegliere un arbitro; è invece previsto che il Presidente del TAS nomini un arbitro unico oppure un collegio di tre membri tratti dalla lista calcio del TAS. A nostro avviso, tale previsione è giustificata dal fatto che consentire alle parti di partecipare al processo di selezione dell'arbitro rallenterebbe la rapidità del sistema. Inoltre, le udienze possono essere svolte in videoconferenza o per telefono e una decisione può essere resa persino senza udienza qualora il fascicolo sia ritenuto sufficiente.
Rispetto alle regole del Qatar 2022, nelle regole del 2026 spiccano tre modifiche significative. In primo luogo, l'articolo 1 riconosce ora espressamente gli interessi delle «federazioni affiliate alla FIFA partecipanti». Nelle regole del 2022 si faceva riferimento soltanto agli interessi degli atleti e dello sport. In secondo luogo, il termine «Federazioni Nazionali» è stato sostituito dall'espressione «federazioni partecipanti». Ciò definisce con maggiore chiarezza quali soggetti possano accedere alla Divisione ad hoc nel torneo ampliato a 48 squadre. In terzo luogo, quando si fa riferimento alla parte della decisione che sarà comunicata prima del deposito delle motivazioni, le regole utilizzano ora l'espressione «il dispositivo del lodo».
L'esempio Balogun: la Divisione ad hoc può riesaminare tutto?
Il recente episodio concreto ha messo in luce i limiti di questo sistema. L'attaccante della nazionale degli Stati Uniti Folarin Balogun ha segnato il gol dell'apertura nella partita in cui gli Stati Uniti hanno battuto la Bosnia-Erzegovina per 2–0, ma è stato espulso con un cartellino rosso diretto a metà del primo tempo. Sebbene gli Stati Uniti abbiano vinto la partita pur in inferiorità numerica e siano approdati agli ottavi di finale, hanno corso il rischio di affrontare la gara contro il Belgio, decimo nel ranking mondiale, senza la loro stella.
I tifosi ritenevano che, come nelle competizioni per club quali la Premier League inglese o la UEFA Champions League, il cartellino rosso potesse essere annullato in appello. Tuttavia, la FIFA ha dichiarato che i cartellini rossi comminati nelle partite della Coppa del Mondo non possono essere impugnati. Infatti, l'articolo 9.6 del regolamento della Coppa del Mondo FIFA 2026 prevede espressamente quanto segue: contro le decisioni dell'arbitro su questioni di fatto relative al gioco non può essere proposto ricorso. Tali decisioni sono definitive e non soggette a impugnazione, salvo diversa previsione del Codice Disciplinare FIFA.
Ciò ha innescato un dibattito pubblico sulle decisioni in campo, un ambito in cui la Divisione ad hoc del TAS potrebbe teoricamente intervenire, ma in cui in pratica avrebbe estrema difficoltà a farlo. Storicamente il TAS si è astenuto dall'interferire con le decisioni arbitrali, con gli interventi del VAR e con analoghe decisioni relative al «campo di gioco»; tuttavia, sembra che ci si sia discostati da tale approccio in casi eccezionali che coinvolgono malafede, corruzione o una violazione procedurale fondamentale. Infatti, la formale istanza presentata dalla Federazione Calcistica francese alla FIFA in relazione al gol di Antoine Griezmann, annullato dal VAR nei tempi di recupero durante la partita Francia–Tunisia ai Mondiali di Qatar 2022, costituisce un chiaro esempio di questo confine, e la FIFA ha infine respinto il reclamo. La questione, tuttavia, non è mai stata sottoposta al TAS per un riesame.
Le controversie istituzionali: gli esempi di Ecuador e Messico
Oltre alla Divisione ad hoc, anche i casi trattati nell'ambito della procedura ordinaria di appello dinanzi al TAS offrono spunti sulla dimensione istituzionale del diritto della Coppa del Mondo. Le Federazioni Calcistiche di Cile e Perù avevano sostenuto che l'Ecuador avesse schierato Byron Castillo nelle qualificazioni per Qatar 2022 sulla base di documenti di cittadinanza irregolari (CAS 2022/A/9175 e 9176). Il TAS ha ritenuto che il giocatore fosse eleggibile a partecipare alle partite, in quanto la cittadinanza ecuadoriana di Castillo era stata riconosciuta dalle autorità competenti, e l'Ecuador ha così mantenuto il proprio posto nel torneo. Tuttavia, a causa dell'utilizzo di documenti falsi, il TAS ha imposto alla federazione interessata una multa di 100.000 franchi svizzeri e una detrazione di tre punti da applicarsi nelle qualificazioni del 2026.
Analogamente, il 2 giugno 2026, nove giorni prima dell'inizio del torneo di quest'anno, il TAS ha riesaminato le sanzioni inflitte dalla FIFA alla Federazione Calcistica messicana (FMF) a causa dei cori omofobi dei suoi tifosi (CAS 2025/A/11268 e 11512). All'esito di tale riesame, il TAS ha confermato integralmente le sanzioni pecuniarie. Tuttavia, ha ritenuto sproporzionata la sanzione della chiusura dello stadio e ne ha ordinato la revoca. Il principale insegnamento di questa decisione è che le federazioni sono direttamente responsabili della condotta dei propri tifosi, ma che il TAS continuerà a verificare la proporzionalità delle sanzioni anche quando la violazione in sé sia accertata.
Gli esempi olimpici: rapidità e rischio
Gli esempi più eclatanti della rapidità del sistema ad hoc si sono avuti in ambito olimpico. Tra i più memorabili vi sono l'emissione di una decisione vincolante a sole poche ore dalla domanda nel caso Joseph Ward v. IOC, AIBA & ANOC ai Giochi Olimpici di Londra 2012, e la risoluzione, nello stesso anno, di una controversia di vela in appena 3 ore e 45 minuti, prima ancora dell'inizio della regata. La controversia per la medaglia di bronzo tra la Federazione Rumena di Ginnastica e Jordan Chiles ai Giochi Olimpici di Parigi 2024 è tuttavia diventata uno degli esempi più chiari di come l'arbitrato possa andare storto sotto pressione. In una rapida decisione nel merito, il TAS ha ritenuto che il limite di tempo di un minuto della FIG fosse stato superato di quattro secondi e, di conseguenza, ha annullato la medaglia di Chiles. Tuttavia, il Tribunale federale svizzero ha annullato la decisione del TAS non a causa della valutazione sul tempo, ma perché a Chiles non era stato garantito il diritto di essere sentita nel rispetto del giusto processo.
Conclusioni
Sebbene la Divisione ad hoc del TAS sia una struttura temporanea, compressa ed eccezionale, le decisioni che emette possono produrre conseguenze sportive immediate. L'esame dei tornei in cui questo modello è stato applicato mostra che, pur essendo state apportate alcune modifiche, l'architettura fondamentale del sistema è rimasta invariata. Attraverso tali modifiche si è raggiunta maggiore chiarezza, riconoscendo espressamente le federazioni partecipanti e confermando che le controversie della Coppa del Mondo riguardano non soltanto i singoli atleti, ma anche dimensioni istituzionali, competitive e nazionali. L'esempio Balogun ci ricorda che persino il meccanismo di giustizia più rapido non può opporsi alla discrezionalità dell'arbitro in campo. Ciononostante, è evidente che il confine, nel diritto sportivo, tra l'intangibilità delle decisioni in campo e il sindacato giurisdizionale sulle decisioni disciplinari e di eleggibilità adottate fuori dal campo continuerà a essere dibattuto per tutta la durata della Coppa del Mondo 2026.
İrem ERTAÇ & Gizem ADIGÜZEL ÖZMEN
